Le blog d'un Troll ~ reloaded

Le truc amusant avec les vendeurs de papier (pas les papeteries mais les journalistes) c'est le choix de leurs combats.

Avec l'expulsion du personnage de leur occupation de la place (comme ils expulsent les politiques) les vendeurs de torchons (y compris marianne, ils aiment bien se fondre dans la masse des torchoneux) leur tombent dessus à bras raccourcis, au cri de mouvement anti-démocratique, voir sectaire qui sait. Parce qu'ils n'ont pas accepté le dit personnage qui ne venait pas incognito comme ceux qui ont tenté la chose précédemment, mais bien dans la lumière de son personnage publique. Comment ne pas l'avoir éjecté ? pourquoi lui aurait-on permis d’accéder au collectif ? Aurait-il eu quelque chose à dire de constructif autre que ce qu'il sort habituellement à l'envie sur les chaînes et chez les vendeurs de papiers ? Si oui, il a eu et aura sans aucun soucis le moyen de le dire, une autre fois, lors de ces interventions. Si non, à quoi bon, on connaît déjà sa vulgate mortifère, imbue de sa supériorité de classe.

Je pense que nuit debout est un endroit pour faire entendre des pensées dissidentes, qui n'ont pas voix au chapitre de la grand messe médiatique, dès lors les sinistres personnages comme ce monsieur n'ont rien à y faire. Est-ce que l'on accuse l'assemblé nationale d'être sectaire alors qu'elle refuse de laisser venir parler tout un chacun ? ou le sénat ? ou les conseils des ministres ? Non, il n'y a que le peuple qui le pense et tous ces éditocrates le défendent comme démocratique. Alors pourquoi nuit debout n'en aurais pas le droit ?

Enfin, ces vendeurs de papier même pas bon à allumer la cheminée (le papier fait goudronner), qui ne laissent la parole qu'aux encartés du système, quitte à mentir un peu, travestir la vérité, médire sur le trublion, faire du buzz pour masquer les vrais problèmes ont l'audace de montrer du doigt nuit debout parce qu'elles ne laissent pas tout le monde parler ? c'est un poisson d'avril un peu en retard.

A moins que l'intelligence financière, qui dirige toute cette presse, imprime elle même le contenu des médias, mais là, j'enfonce des portes ouvertes...

C'est beau la démocratie à la demande

L'évolution du monde du travail est inquiétant. Avant on s'investissait dans son travail dans lequel on se réalisait. On devenait compétant avec l'expérience et on était capable d'améliorer son acte de travail en le rendant plus performant. Pour ceux qui savait faire, on pouvait renégocier son salaire pour participer aux gain de cette hausse de productivité.

Maintenant la doxa est que le travail est normalement précaire (comme tout dans une société de consommation) et que nous ferons 10-15 métiers dans notre 'vie' 'professionnelle'. Pour sauter d'opportunités en opportunités. Cela montre déjà que les entreprises, les 'employeurs', (vous savez ces winner qui dirigent le monde et que l'on paie une fortune pour leurs 'compétences') ne sont même pas capable de mettre en place des activités pérennes. Aujourd'hui plombier, demain plongeur après demain web designer, puis conseiller pole emploi....

Donc pourquoi les payer si chers s'ils ne savent que sauter d'un truc à l'autre en licenciant les ouvriers. Ne sont-ce pas les ouvriers qui prennent le risque en allant travailler sachant qu'ils peuvent être mis à la porte 3 mois après ? La seule manière de résister mentalement à cela est de ne pas s'impliquer, ne pas s'investir. Car il est difficile de s'impliquer puis recommencer de zéro ailleurs, s'impliquer recommencer de zéro... ad libitum.

La deuxième point important c'est que nous (la société via ses 'représentants') avons décidé de changer le travail : d'une activité de compétence c'est devenu une activité banale : on peut remplacer une personne par une autre, elle pilotera l'outil de production (le tour électronique, le logiciel, le véhicule) et l'intelligence sera DANS l'outil de production et plus dans la personne. Ainsi après avoir 'formé' (par l'école : pas question d'apprendre la philo ou le français mais à piloter un outil ; lorsqu'il sera obsolète et comme l'entreprise ne vous formera pas : vous serez obsolète aussi) on peut remplace un mec par un autre, un vieux (de 35 ans) par un jeune de 20 (encore chez ses parents qui peut se satisfaire d'un petit smic (que l'on veut faire disparaitre) car c'est son 'argent' de poche). Il ne doit pas faire vivre une famille avec cet argent.

Mais à la différence de la compétence humaine, l’entreprise ne maîtrise pas son outil de production : elle est incapable de le fabriquer et de plus en plus incapable de le réparer et encore plus incapable de le faire évoluer : elle DÉPEND de son fournisseur qui connait les marges et qui est donc capable (et le fait) de vendre pour qu'il reste juste de quoi survivre en payant l'ouvrier le plus bas possible. C'est ce qui se passe chez les agriculteurs ;: on leur vend les intrants aux prix le plus fort possible pour qu'ils survivent à peine, et si l'année est mauvaise, plein se suicident. C'est la façon dont cela fonctionne.

Le truc le plus flagrant : il y a des plus en plus de pub, affichées partout, avec des fautes, avec des images floues ou pixelisées. Et je ne parle même pas en informatique, ou tous les site se font avec des cms et ou tout se base sur jquery (en vendant par la même ses visiteurs à google.)

Nous ne construisons plus rien, nous consommons de l’individu, de la planète et de la consommation. C'est mortifère et le seul qui paie, c'est l'individu car les politiques forgent des lois qui protègent les dominants pour empêcher que l'on puisse ne serait-ce que choisir une autre voie.

Ce que je trouve déprimant, c'est la vulgate ambiante (mais qui n'est pas née ex nihilo, elle a été inculquée à une population réceptive à l'endoctrinement, lorsque le métro-boulot-dodo ne laisse pas trop le temps de lire et réfléchir et lorsqu'il vaut mieux regarder une série de merde plutôt que de se cultiver) qui ressort par tous les pores (porcs?) du corps social. Comme quoi cette utopie serait impossible et que ceux qui en parle seraient des crétins (des alpes ?).

Il y a 2 hypothèses, dont une vérifiée :

• Le pib en france, c'est en gros 50 000 euros par personne et par an (même le bébé de 1 jour, a ses 50 000 euros.) C'est une certitude.
• L'objectif d'un gouvernement est avant tout son peuple (là c'est déjà moins vérifié, mais on peut considérer que c'est une hypothèse.)

Partant de ces 2 hypothèses, peut on penser que la gouvernance qui consiste à esclavager 99 % de sa population pour le confort du 1%. Pensant que les miettes de ce 1% suffirait aux 99%. (hint : la théorie du ruissellement a été démontrée fausse.) ? C'est une vraie question.

Nous sommes arrivés au bout d'un chemin, dans le labyrinthe du développement nous sommes dans un cul de sac, nous creusons dans la paroi pour avancer mais cela devient de plus en plus difficile. Nous laissons pour compte une partie de plus en plus grande de la population, pensant (la police nous aidera et l'armée s'il le faut) qu'ils crèveront tranquillement dans leur coin. J'ai un affreux doute qui m'habite. Ca pouvait marcher au 15ème siècle lorsque le peuple endoctriné imaginait que Dieu était derrière tout cela et qu'ils gagnaient une vie meilleure (tien ça me fait penser aux terroristes), et qu'ils ne pouvaient pas imaginer une seule seconde que les chiens des gouvernants mangeaient mieux qu'eux.

Maintenant ils le savent un peu plus. Bon, pas que les animaux des happy few sont mieux soignés qu'eux, cela on ne le sait pas vraiment, mais ils savent globalement que la classe dirigeante (politique et économique) se goberge comme des porcs et que la question qui hante la maîtresse de maison est de savoir si on sert 200 gr de caviar ou 150 gr parce que cela risque de couper l’appétit pour le foi gras et la truffe, alors qu'ils n'ont pas les moyens de manger des légumes régulièrement.

Nous vivons une société d'information et cela ne va pas s’arrêter. Le numérique et les réseaux permettent cette circulation de l'information. Dans tous les sens. Il ne sera pas possible de pointer, pour ceux qui s'informent, des coupables idéals (les roms, les cheminots, les fonctionnaires, le peuple allemand, les faignants de grecs...) et aller les exterminer, tandis que ceux qui piétinent tout le monde mangent ensemble et jouent au monopoly grandeur nature avec le sang et l'argent des autres. Ils essaient bien de museler les réseaux et de lancer des anathèmes de complotisme, mais dans l'histoire aucun mensonge ne supplante la vérité... longtemps.

Ainsi la question est : "Est-ce que l'on continue comme cela avant que la révolte violente éclate ?" ou est-ce que l'on tente une nouvelle société. Distribuer du revenu (dans les 2500 euros hein, pas un truc de mendiant) permettra de construire (c'est à dire remplacer, changer de paradigme) une autre société.

L'alternative c'est la violence. Pas juste jeter des cailloux sur les flics, suppôts des exploiteurs, mais une violence qui entraînera un bain de sang. Sachant que nous sommes en gros 60 millions contre 5 000, on peut assumer pas mal de perte, même s'il faut en perdre 100 pour en tuer 1, on est gagnant largement.

Le choix est posé.

Je veux un peu réagir sur la loi travail qui serait un peu "en avant dans le passé" et non retour vers le futur. Ce que je lis en défense de cette loi c'est que les entreprises n'embauchent pas en CDI parce que c'est compliqué de licencier. Bon c't'un mensonge, mais imaginons qu'on puisse le croire.

Donc les jeunes ont des emplois précaires en CDD parce que le CDI est trop contraignant pour les employeurs. Et moi qui pensait que les employeurs étaient rémunérés en partie pour la prise de risque, comment peuvent ils demander de supprimer ce risque ? j'arrive pas à voir. Mais bon passons.

Donc les jeunes sont précarisés parce que des cdd et donc en assouplissant le cdi (en le rendant précaire, puisqu'on peut licencier sans gros risque) on va libérer les jeunes du cdd précaire pour le faire tomber dans un cdi précaire. Je sais pas si c'est mieux en fait. MAIS et c'est dans ce détails que le loup est : effectivement l'employeur est sécurisé puisque lui peut mettre fin au contrat comme il veut (en payant l'indemnité et sans avoir peur des tribunaux), mais pas le salarié, puisque c'est un cdi.

Ainsi si tu as un contrat pourri tu peux décider de ne pas renouveler ton CDD et tenter ta chance ailleurs en bénéficiant de l'assurance chômage pour laquelle tu cotises tous les mois (en salaire directe et indirect) et ton employeur est obligé de recruter un autre. Tandis qu'avec le cdi précaire pour toi, tu ne pourras pas : il y a juste l'employeur qui pourra décider de rompre ce cdi

Je fiche mon billet que pour les prêts, les locations, la projection dans le futur cela va pas aider les salariés à trouver confiance. Cela ne va pas aider les employeurs à trouver des clients. Parce que honnêtement, si vous étiez un entrepreneur, à choisir vous voudriez quoi ? des clients ou pouvoir licencier facilement ? Je vous donne pas la réponse mais je crois que vous pouvez la trouver tout seul

Et donc les politique économiques pro-cycliques des gouvernements et toute l'europe est la solution, tout le monde le sait (ou pas). Et pourquoi cela marche comme cela ? parce que les très gros employeurs, ceux qui murmurent à l’oreille des ânes (ou des pourris, c'est selon) s'en cognent d'avoir des clients chez nous car soit ils sont captifs (assurances, edf, gaz, eau, concessions automobiles, télécoms....) soit ils vont les chercher sur d'autre marchés à l'international

Laissant crever les pme et les français... pour le bien de tous (les copains) Et si ça ce n'est pas de la pourritude.

Juste un petit court coucou (paloma), pour poser une petite réflexion.

Je visitais le blog d'un rebelle à la société de consommation, qui est capable de hurler sur pas mal de chose, la voiture, les macdos, les supermarchés... enfin tout ce que la société peut faire d’aliénant. Bon faut relativiser un peu car notre rebelle est parisien intra-périph, et donc il peut se permettre l’absence de voitures, et de tout ce 'confort' indispensable en milieu un peu rural.

Mais bon ce n'est pas la question, donc ce "rebelle" (en carton) tient un blog, c'est bien ; mais

• il est hébergé chez un gros fournisseur de blog gratuit (et donc il vend les infos de ses visiteurs)
• il 'propose' pas moins d'une dizaine de trackers (et donc il vend les infos de ses visiteurs)
• Et si cela ne suffisait pas, si vous voulez juste _lire_ les commentaires, vous devez vous identifier sur accounts.gogol.com (et donc non seulement il vend vos informations, mais en plus il vous incite à allez vous enchaîner chez le géant des aspirateurs à données personnelles.

Un vrai rebelle non ? bon faut dire qu'il avait poussé à voter Hollande en 2012 (ca pose la rebellitude) c'est vrai qu'il est un peu déçu, mais je suis persuadé qu'il appellera à voter utile pour le ps en 2017.... parce qu'au moins on a eu le mariage pour tous.

Je ne suis pas certains que des rebelles comme cela ait un impact positif sur la société.

Seigneur, gardez moi de mes amis....

ps : pensez à me faire écrire un petit billet sur le maire de soissons.