Le blog d'un Troll ~ reloaded

Je veux un peu réagir sur la loi travail qui serait un peu "en avant dans le passé" et non retour vers le futur. Ce que je lis en défense de cette loi c'est que les entreprises n'embauchent pas en CDI parce que c'est compliqué de licencier. Bon c't'un mensonge, mais imaginons qu'on puisse le croire.

Donc les jeunes ont des emplois précaires en CDD parce que le CDI est trop contraignant pour les employeurs. Et moi qui pensait que les employeurs étaient rémunérés en partie pour la prise de risque, comment peuvent ils demander de supprimer ce risque ? j'arrive pas à voir. Mais bon passons.

Donc les jeunes sont précarisés parce que des cdd et donc en assouplissant le cdi (en le rendant précaire, puisqu'on peut licencier sans gros risque) on va libérer les jeunes du cdd précaire pour le faire tomber dans un cdi précaire. Je sais pas si c'est mieux en fait. MAIS et c'est dans ce détails que le loup est : effectivement l'employeur est sécurisé puisque lui peut mettre fin au contrat comme il veut (en payant l'indemnité et sans avoir peur des tribunaux), mais pas le salarié, puisque c'est un cdi.

Ainsi si tu as un contrat pourri tu peux décider de ne pas renouveler ton CDD et tenter ta chance ailleurs en bénéficiant de l'assurance chômage pour laquelle tu cotises tous les mois (en salaire directe et indirect) et ton employeur est obligé de recruter un autre. Tandis qu'avec le cdi précaire pour toi, tu ne pourras pas : il y a juste l'employeur qui pourra décider de rompre ce cdi

Je fiche mon billet que pour les prêts, les locations, la projection dans le futur cela va pas aider les salariés à trouver confiance. Cela ne va pas aider les employeurs à trouver des clients. Parce que honnêtement, si vous étiez un entrepreneur, à choisir vous voudriez quoi ? des clients ou pouvoir licencier facilement ? Je vous donne pas la réponse mais je crois que vous pouvez la trouver tout seul

Et donc les politique économiques pro-cycliques des gouvernements et toute l'europe est la solution, tout le monde le sait (ou pas). Et pourquoi cela marche comme cela ? parce que les très gros employeurs, ceux qui murmurent à l’oreille des ânes (ou des pourris, c'est selon) s'en cognent d'avoir des clients chez nous car soit ils sont captifs (assurances, edf, gaz, eau, concessions automobiles, télécoms....) soit ils vont les chercher sur d'autre marchés à l'international

Laissant crever les pme et les français... pour le bien de tous (les copains) Et si ça ce n'est pas de la pourritude.

Juste un petit court coucou (paloma), pour poser une petite réflexion.

Je visitais le blog d'un rebelle à la société de consommation, qui est capable de hurler sur pas mal de chose, la voiture, les macdos, les supermarchés... enfin tout ce que la société peut faire d’aliénant. Bon faut relativiser un peu car notre rebelle est parisien intra-périph, et donc il peut se permettre l’absence de voitures, et de tout ce 'confort' indispensable en milieu un peu rural.

Mais bon ce n'est pas la question, donc ce "rebelle" (en carton) tient un blog, c'est bien ; mais

• il est hébergé chez un gros fournisseur de blog gratuit (et donc il vend les infos de ses visiteurs)
• il 'propose' pas moins d'une dizaine de trackers (et donc il vend les infos de ses visiteurs)
• Et si cela ne suffisait pas, si vous voulez juste _lire_ les commentaires, vous devez vous identifier sur accounts.gogol.com (et donc non seulement il vend vos informations, mais en plus il vous incite à allez vous enchaîner chez le géant des aspirateurs à données personnelles.

Un vrai rebelle non ? bon faut dire qu'il avait poussé à voter Hollande en 2012 (ca pose la rebellitude) c'est vrai qu'il est un peu déçu, mais je suis persuadé qu'il appellera à voter utile pour le ps en 2017.... parce qu'au moins on a eu le mariage pour tous.

Je ne suis pas certains que des rebelles comme cela ait un impact positif sur la société.

Seigneur, gardez moi de mes amis....

ps : pensez à me faire écrire un petit billet sur le maire de soissons.

Juste un petit paragraphe. Je viens de lire que Total a été condamnée en appel pour "corruption d'argent public étranger" au procès des détournements du programme de l'onu "pétrole contre nourriture". On se dirait que bigre.... une société condamnée, les complotistes se trompent....

Bon faut relativiser un peu tout de même : 10 ans de procédure pour .... 750 000 €. La claque pour une entreprise qui a fait 9 650 000 000€ de résultat net groupe en 2014. C'est à dire qu'il ne sert à rien de faire la division pour comprendre la proportion, c'est tellement infime qu'on ne peut pas le voir à l'oeil nu. Pour de la corruption d'argent public

Pour mémoire, un mec qui fait du 56 au lieu de 50 en agglomération, genre sortie de village, pas un péquin, pas une voiture, juste des pandores en planque : c'est 45 euros. Si le mec est au rsa, c'est plus de 10% de revenu mensuel, pour un truc qui ne porte préjudice à personne.

Si on voulait punir total dans la même proportion, ce serait 80 millions d'euro qu'il faudrait prélever. Ou pour le représenter de façon plus claire, si le mec au rsa était puni aussi fort que total, son amende de 45€ devrait être de 3 centimes et demi.

On voit tout de suite ce qu'est une justice de classe.