Le blog d'un Troll ~ reloaded

Juste un petit paragraphe. Je viens de lire que Total a été condamnée en appel pour "corruption d'argent public étranger" au procès des détournements du programme de l'onu "pétrole contre nourriture". On se dirait que bigre.... une société condamnée, les complotistes se trompent....

Bon faut relativiser un peu tout de même : 10 ans de procédure pour .... 750 000 €. La claque pour une entreprise qui a fait 9 650 000 000€ de résultat net groupe en 2014. C'est à dire qu'il ne sert à rien de faire la division pour comprendre la proportion, c'est tellement infime qu'on ne peut pas le voir à l'oeil nu. Pour de la corruption d'argent public

Pour mémoire, un mec qui fait du 56 au lieu de 50 en agglomération, genre sortie de village, pas un péquin, pas une voiture, juste des pandores en planque : c'est 45 euros. Si le mec est au rsa, c'est plus de 10% de revenu mensuel, pour un truc qui ne porte préjudice à personne.

Si on voulait punir total dans la même proportion, ce serait 80 millions d'euro qu'il faudrait prélever. Ou pour le représenter de façon plus claire, si le mec au rsa était puni aussi fort que total, son amende de 45€ devrait être de 3 centimes et demi.

On voit tout de suite ce qu'est une justice de classe.

Je prends quelques temps pour une petite mise au point (poing ?) sur la réforme de l'orthographie. Il faut être clair, en elle même, elle ne me dérange pas plus que cela, mais comme je suis un affreux complotiste, je vois derrière d'autres choses plus noires qui se dessinent.

La première chose est l'aveu d'incapacité de l'éducation nationale d'enseigner en 10 ans à des élèves une écriture plus ou moins sans fautes majeures. Et en simplifiant un paquet de mots, on allège la charge de travail. Quel crédit donner à cette EN si elle n'arrive pas au moins à apprendre à lire et à écrire à tous ? Plutôt que de se remettre en cause, on va simplifier de plus en plus la langue en lui faisant perdre son histoire, son étymologie.

Alors pour nénufar, la guerre existe depuis très longtemps, mais quel dommage de perdre le chapeau de la cime qui tomba dans l'abîme... et s'égara. Parce que en ce cas pourquoi accepter le double m de dommage ? n'est-il pas redondant ? et inutile ?

Mais bon, inutile de continuer sur ce point, il est peu important d'un point de vue politique. Ce qui va se passer c'est que dans les classes de pauvres on apprendra abime et dans les classe de riches on apprendra abîme. Et lorsque vous ferez un courrier on pourra déterminer avec simplicité votre origine sociale à la manière dont vous écrivez, et ce même si vous êtes un bon élève. Nul doute que les futurs ministres et hauts fonctionnaires sauront accentuer correctement. Ils connaîtront les cimes, tandis que le pecus vulgum ne connaîtra que l'abime.

Quelle mise en abîme.

Il y a des moments charnières dans l'histoire, des moments ou les dindons de la farce se rendent compte de ce qu'ils sont.... des dindons au moment du Noël des riches. C'est le célèbre qu'ils mangent de la brioche pour remonter pas si loin que cela sur l'échelle de l'histoire de l'humanité. Je crois que nous en sommes arrivé là.

Tout l'indique.

• Que ce soit la loi sur le travail que quelques vendus vont faire passer, contre le peuple, contre les élus de leur propre camp, contre les études économiques sérieuses, sans aucune étude sur les implications, dans l'indifférence la plus totale sur la paupérisation grandissante d'une population alors que les "riches" thésaurisent de plus en plus, et de manière exponentielle.
• Que ce soit le "grand débat sur la vaccination" de mst (oui cela s'attrape lorsqu'on couche sans se protéger) ou la dite mst évince le comité crée exprès pour ces problématique de démocratie et santé pour confier la mission à une simple secrétaire nommé Hurel. Lorsque l'on pense que dans le procès de la vaccination hépatite B, on a écarté les conclusions du premier expert Marc Girard, expert auprès des tribunaux en législation sur les médicaments et pharmacovigilance, parce qu'il n'était pas un spécialiste du vaccin, et que l'on confie (j'allais dire confit) cette mission à une simple secrétaire ... d'une amie politique, c'est vrai.
• Que ce soit dans le dossier Notre Dame Des Landes, ou on s'aperçoit que le préfet qui a signé la déclaration d'intérêt public est maintenant employé, et pas comme balayeur, chez celui qui va en bénéficier. On s’aperçoit également que les chiffres fournis pour cette déclaration d'intérêts publiques sont bidonnés et qu'ils ne résistent pas à un examen approfondis.
• Que ce soit pour les 150 morts au bataclan qui permettent un état d'urgence permanent qui sert surtout à traquer de l'opposant politique (mais le gouvernement français a toujours traqué l'opposant politique), le militant écolo, l'agriculteur bio, plutôt que d'expliquer au Quatar que maintenant ça suffit, défense de financer les fragiles qui veulent se faire sauter à la gloire d'un dieu qu'en a rien à foutre.
• Que ce soit les morts sur les routes qui servent surtout à mettre des flics partout et traquer du 51 au lieu de 50 plutôt que d'améliorer les infrastructures routières. Lorsque vous donnez l'habitude à votre population de courber l'échine et fermer sa gueule, c'est toujours un bon moyen d'écraser dans l’œuf tout velléité de contestation. Parce que le but est là. Il suffit d'avoir vécu un de ces contrôles par les cow-boys modernes dont le qi n'est compensé que par le flingue et l'autorité que des pourris leur confère.
• Que ce soit les maladies iatrogènes (provoqués par les traitements prescrits) qui doivent faire à la louche 20 000 morts. Dans l’indifférence la plus totale des autorités de santé qui préfèrent monter en épingle un cas de rougeole qui s'est mal terminé parce que le médecin a été incapable de le diagnostiquer assez tôt, par manque de compétence ; Que le traitement a été salopé, par manque de compétence, ou juste pour placer les médocs des labos qui vous paient à bouffer de temps en temps.

Parce que dans TOUS ces cas, il y a un dénominateur commun : on écrase le peuple pour lui faire fermer sa gueule plutôt que de réguler les salops qui se goinfrent, juste parce que ces salops sont des amis, des amis qui financent les campagnes électorales, qui financent les vacances, les restaurants, qui font le travail à votre place en rédigeant les lois, parce que le politique français ,sauf exception (comme les poissons volants), est juste un animal de cirque qui ne veut que se faire réélire et qui, le reste du temps, se touche à jouer au monopoly grandeur nature sans aucune compétence et sans aucun travail. Et celui qui n'est pas de ce moule et qui a réussi à passer les mailles du filets est mis au pas : soit il obéit, soit on lui supprime sa circonscription. La plus pure des démocraties qu'on vous disait.

Ensuite on s'étonne de l'explosion de la violence, je trouve que c'est même plutôt calme, et c'est assez inquiétant. C'est le calme avant la tempête.

ps : et comme je suis sympa, je passe sous silence le comportement des pseudos administrations qui écrasent la gueule de l'usager pour le traiter comme un animal.

L'ouverture du procès Cahuzac éveille en moi des ondes suite à un article sur mariane parlant de la curée contre médiapart lorsqu'il avait sorti l'affaire, lorsque TOUTES la presse s'empressait de les démonter plutôt que de chercher une confirmation (ou une infirmation). Alors bien entendu, il est de beau jeu de pointer le travail des communicants... qui auraient enfumé les journalistes. Qui ont fait leur travail de communicant en somme.

Cela rappelle étrangement le cas Denis Robert et l’affaire clearstream. Ou toute la presse lui était tombé dessus pour le pourrir. Sauf que pour Robert, rien a été lâché et l'affaire a fini par s'étouffer toute seule, il n'était pas possible de faire griller un fusible pour éteindre le feu. On touchait au mécanisme qui permet à des milliards de disparaître dans des paradis fiscaux. Personne ne voulait que cela disparaisse, et cela continue. Bien entendu on va traquer l'artisan plombier pour être sur qu'il n'a pas 'oublié' 100 euros de cotisations à l' urssaff qu'on lui fera payer 500, mais personne ne va aller regarder si total n'optimiserait pas quelques milliards.

Tout simplement parce que le pdg actuel de total, il bouffe avec le ministre et ils se raconte leur vie et il lui raconte comment c'est trop tendu en ce moment avec l'inde ou les ouvriers vont finir par réussir à se faire payer. Et l'autre quiche (le ministre) de se dire qu'on ne va pas enquiquiner un champion national (en concurrence avec d'autres champions nationaux étrangers) pour quelques milliards alors que la plaace de la fraaannce (avec la voix de de gaule) est en jeux. Honnêtement, je m'en foutrais un peu, si le ministre en question n'essayait pas de rattraper ces milliards sur le dos des pauvres, en sucrant à droite à gauche des allocations en induisant des situations humaines indigne d'un pays développé.

Mais bon, faut ressortir la guillotine, si on ne le fait pas, on ne peut pas trop leur en vouloir de les laisser faire. Le seul truc, c'est que dans l'affaire cahuzac, on a pas été au bout du chemin. Pour quelles raisons il avait cet argent ? J'ai un peu lu quelque part qu'il gagnait cet argent en conseillant les labos pour les AMM. En quoi un politique peut conseiller des labos pour des AMM ? L'Autorisation de Mise sur le Marché est un truc très technique qui répond à des règles bien précises que les avocats des labos connaissent très très bien, puisque c'est leur métier. Dès qu'un politique se mêle de la question, c'est plus que probablement pour contourner des règles. Et c'est MAL. Mais personne n'a voulu enquêté de ce coté là. Trop... je sais pas... sensible ? (on joue avec la santé des gens, pour rappel 40% des maladies sont causé par le traitement) ou trop inintéressant ? j'ai pas d'avis, enfin si mais bon..

Tout ça pour dire que le journalisme ne peut pas s’accommoder de proximité, car la proximité avec une personne induit une infusion de ses idées et de son mode de pensée dans votre raisonnement. Cela casse la dynamique d'un jugement équilibré et objectif. C'est normal, c'est pour cela que les juges ne jugent pas les gens qu'ils connaissent, C'est ce que l'on peut appeler un conflit d'intérêt : en connaissant on pardonne. Et le journaliste ne doit pas pardonner, il ne doit pas condamner, il doit juste montrer des faits.

En france le journaliste défend le système contre le peuple, c'est une forme de traitre : normal il est tout le temps fourré avec les gouvernants et leurs amis, il devient comme eux.

D'où m'est venu l'idée de ce billet (et non pas de là)... en fait il chaîne au billet précédent. Qui lui aussi faisait une ellipse, j'ai omis de parler de la réponse universelle des dominants et de leurs idiots utiles (non, pas 42, on parle d'idiots) : le libre arbitre.

J'y pensais à la lumière de la 'responsabilité' d'un terroriste. Alors il n'est pas faux de dire 'il a le choix'. Mais est-ce juste ? N'est ce pas de ces formules toute faites que l'on nous abreuve à longueur de journée, les 'quand on veut on peut', "l'avenir appartient à ceux qui se lève tôt", "la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres". D'ailleurs vous remarquerez qu'on ne le sort JAMAIS pour expliquer à un patron que licencier un mec cela nuit un peu (litote) à sa liberté de travailler. Ok, ilaka aller ailleurs, je connais toute cette vulgate nauséeuse. Le patron lui ilapaka trouver un nouveau marché pour garder ce salarié, ilapaka rationaliser les dividendes, lui ilapaka, mais l'ouvrier, ilaka. C'est ça cela que l'on reconnaît qui est un ouvrier et qui est un patron : l'ouvrier c'est celui ilaka et le patron non.

Donc ilaka est un concept ahurissant celui de rendre responsable la victime.Ainsi si l'ouvrier est au chômage, ilaka vraiment chercher du travail. Peut importe s'ils sont 10 millions comme lui, ilaka. Et s'il y arrive pas, c'est qu'il est responsable

Voila, en 1 mot on s'est dédouané de notre culpabilité. Parce que le but de la manœuvre n'est pas de culpabiliser l'ouvrier, on s'en moque de sa vie, c'est juste de déculpabiliser celui qui le dit. Je ne suis pas responsable de son sort, c'est de sa faute. Ilaka... Parce que peut être que le politique pour lequel j'ai voté est un peu responsable de la débâcle économique, mais ce n'est pas de sa faute, parce que j'ai pris un travail sous qualifié (et donc pris son travail), mais ce n'est pas de ma faute, ilaka. Y'en a même qui disent qu'il aurait mieux dû travailler à l'école. Gros lol. Si 20% des jeunes à la journée de l'armée ont du mal à comprendre des consignes écrites (et donc ne savent pas lire correctement à 17 ans !) c'est difficilement que l'on peut dire que c'est de LEUR fautes. Naturellement un enfant VEUT apprendre, pour le dégoutter de cela, faut y aller sévère. Mais ce n'est pas le propos.

Donc le langage qui avec quelques phrases toute faites, employées toujours dans le même sens : la culpabilisation de l'exploité et le dédouanement de l'exploiteur. La liberté de choix, l'égalité des chances sont autant de niaiseries qu'il est compliqué de démonter car c'est devenu un axiome du langage courant. Ainsi, comme disait coluche, le riche et le pauvre auront tous les deux le droit de dormir sous les ponts : égalité stricte. zavévu, patrie des droits de l'homme ? comme on est égalitaire ?

Pareil, concernant le terroriste, il a le choix de ne pas tuer des gens. Comme l'émir du quatar qui peut, lui aussi, décider de tuer des gens en les mitraillant (parce les pendre ou les torturer, ça il a le droit, c'est juste au bataclan qu'il faut pas.) tous les deux ont le choix, mais hasard, c'est jamais l'émir du quatar que l'on retrouve en terroriste à mitrailler de l’innocent, mais toujours un pauvre type, sans avenir, d'un quartier défavorisé (d'exploités on devrait dire), en déshérence, en rupture scolaire, sans femmes ni enfants. Le hasard

Ainsi ce langage permet de modeler la société en changeant les liens de causalités entre les choses. Et l'émigré, pauvre, rejeté, sans avenir professionnel, sans argent, devient voleur pas parce qu'il est pauvre et sans argent,miséreux, mais bien parce qu'il est émigré, parce que si on veut on peut n'est ce pas ? enfin seulement le pauvre qui peut s'il veut, le gouvernement et l'emploi par exemple, est-ce qu'on pourrait dire Le gouvernement s'en fout de l'emploi parce que quand on veut on peut ? Non, il ne viendrait à AUCUN journaliste de dire cela, mais par contre le chômeur... c'est bien de sa faute... car quand on veut on peut, non ?

l'illettrisme en france