Le blog d'un Troll ~ reloaded

Je reprend une de mes publications sur un rézo alternatif pour qu'il reste disponible, dans ce type de rezos, au bout de quelques jours ils "disparaissent" dans l'oubli.

je ne sais pas ce qui se passe dans l’éducation, mais cela fait 2 fois en quelques jours que je suis confronté à une demande d’autoritarisme dans l’école. par 2 personnes différentes, dans 2 “médias” différents. Ils attribuent la baisse de vocation à des problèmes de disciplines et de salaires.

Moi je l’ai vécu de l’intérieur en étant prof pendant 3 ans. Le métier de prof est un métier passionnant avec des contacts “riches” avec des élèves, souvent avec des parents “sympas”, le plus gros problème que j’ai rencontré c’est surtout … les autres profs. dès que vous sortez de la doxa ambiante qui met une sale ambiance dans les classe, vous êtes ostracisé et maltraité. Les/des profs se liguent pour vous harceler, pour dire du mal de vous et la direction, pour éviter les ennuis, se rangent de leur coté.

Les directions s’en moquent de vous et gèrent du “cheptel” autant élèves que profs. les demandes de “participation” à d’autres activités que celle pour lesquelles vous êtes rémunérés est monnaie courante et gare à vous si déclinez. Le cas de samuel paty est emblématique : il n’a pas été tué par un de ses élèves. TOUS les profs et TOUT l’administratif savaient et TOUT LE MONDE s’en moquait. si on ajoute que le “motif” était totalement fallacieux (il ne reflétait pas ce qui s’est passé), le cas est assez emblématique.

C’est marrant que macron monte d’un cran dans l’autoritarisme et EN MÊME TEMPS on trouve dans les médias dits “alternatifs” cette demande d’autoritarisme à l’école. une sacre putain de coïncidence. Alors que, lorsque dans les même médias alternatifs on écoutait des profs parler (par exemple renée chiche), les problèmes qu’ils décrivent sont, de mon point de vue, JAMAIS des problèmes de disciplines, mais des problèmes de structures.

Point encore intéressant, il y a des “recoupement” dans l’analyse, comme s’il y avait des “éléments de langages” qui étaient distribués, dans les 2 cas qui sont venus jusqu’à moi, on trouve la “méthode globale” de lecture. sacrée putain de coïncidence que le problèmes majeurs de l’école SOIT :

• la discipline
• la méthode globale

Alors qu’il y a les classes surchargés, les programmes de propagande, les locaux immondes, le manque de moyen pour faire des sorties, une carte scolaire à géométrie variable… Les profs demandent plus ce qui est au dessus qu’un meilleur salaire et des matraques. mais marrant comme les “zopozants” qu’on entend, on a l’impression d’entendre macron.

• Le naufrage de l’Éducation nationale (dossier complet)
• Eve Vaguerlant : « L’École fabrique des masses de jeunes violents et incultes »

Parce que parfois c'est compliqué, une image vaut bien un petit discours

ps : je félicite le préfet de l'aisne pour sa pré-science, lui qui a pris un arrêté sécheresse au mois de mai.Il n'a JAMAIS autant plu en été.

Je fréquentais, pendant ma période masochiste, le blog d'un individu (H16) très très libéral qui cristallise autour de lui une communauté idoine. Pour bien se rendre compte du niveau d'intelligence de cette communauté, on peut citer quelques cas.

• Le mec qui veut rouler à 180 sur autoroute, parce que c'est son droit et qu'il s'en branle des autres
• Le pauvre n'a qu à mieux se démerder
• Sinon la "masse" te traite très rapidement de "gauchiasse" dès que tu émets l'idée qu'on a un peu besoin de l'état pour "réguler" les appétits de certains.

Mais le fait est qu'ils occultent la question de base, comment éviter l'accaparement par quelques uns. Nous le vivons actuellement. Ils réfutent tout en bloc. Ainsi pour eux l'héritage n'est responsable de rien puisque souvent les héritiers dilapident. En fait ces exemples sont la preuve de ce que j'avance. Parce que lorsque l'on parle héritiers, je ne parle pas du gamin qui hérite de son père qui a fait "fortune" dans le commerce de la sardine en boite dans la bretagne du sud et qui lui va perdre tout. en fait il va perdre tout parce qu'il ne fait pas parti des happy few, avec les relations et un "pactole" suffisamment gros.

Ainsi si on regarde en france, je ne pense pas que les arnault ou pinaull ou dassault vont "dilapider" la fortune. Elle à même tendance à exploser. Et je cite pas de nom américains pour éviter d'être un nazy antisémite. Ce que les chiffres montrent c'est une augmentation rapide de la fortune des "riches" alors que la masse s'appauvrit.

Un livre a été écrit traitant de ce sujet : professeur Michael Hudson,L’effondrement de l’Antiquité : la Grèce et Rome comme tournant oligarchique de la civilisation Et il dissèque l’effondrement de la Grèce et de Rome en montrant exactement ce que je dis.

« Le droit romain des contrats a établi le principe fondamental de la philosophie juridique occidentale qui donne aux créances des créanciers la priorité sur les biens des débiteurs – euphémisé aujourd’hui sous le nom de « sécurité des droits de propriété ». Les dépenses publiques en matière de protection sociale étaient réduites au minimum – ce que l’idéologie politique d’aujourd’hui appelle « laisser faire le marché ». Ce marché a maintenu les citoyens de Rome et de son empire dans une situation de dépendance à l’égard de riches mécènes et prêteurs pour leurs besoins de base – et pour le pain et le cirque, à l’égard de l’assistance publique et des jeux payés par les candidats politiques, qui ont souvent eux-mêmes emprunté à de riches oligarques pour financer leur campagne. »

il explique que cette accumulation, en sus de créer une oligarchie à mis en place un système qui vit par l’accumulation, et fatalement :

« L’Empire occidental s’est effondré lorsqu’il n’y a plus eu de terres à prendre ni de lingots à piller. Une fois de plus, il ne faut pas hésiter à faire le parallèle avec la situation actuelle de l’hégémon. »

Pour lui il faut une politique annulation des dettes.

Publication reprise de mon compte diaspora

les femmes ont un problème avec le choix, problème qui croît exponentiellement avec le nombre d’options qui leur est présenté. Or elles sont passées en quelques décennies du choix relativement confortable du moins pire des prétendants de leur village, aux choix offerts par le monde du travail, l’école, l’université et finalement le Monde entier, puisqu’il suffit d’un compte Instagram pour attirer tous les affamés de la planète, ce qui pousse parfois certaines à faire la moue en permanence en se la jouant star de cinéma, ce qui ne favorise pas les rencontres.

Elles terminent alors leur périple sur Tinder, où elles peuvent, sans que cela les perturbe le moins du monde, être aussi superficielles que les hommes auxquels elles en font généralement le reproche et choisir, sur la base du seul physique, parmi une minorité d’individus qui n’ont que l’embarras du choix, vont les consommer sans donner suite, pour finir avec quelqu’un de plus jeune quand ils en auront bien profité, créant à la fois un ressentiment envers les autres hommes qui n’y sont pour rien, tout en confortant, faute de pouvoir regarder la réalité en face, le rêve éveillé d’une âme sœur cochant toutes les cases de plus en plus nombreuses ajoutées au fil des années qui, quelque part, les attend. Ce qui revient à se lamenter de n’avoir rien à se mettre devant une armoire pleine, chose qui deviendra réalité, lorsque pour avoir trop attendu elles auront trop changé pour trouver encore dans ladite armoire quelque chose qui leur aille dans le créneau de fertilité qui leur reste.

Même si les prémisses sont caricaturales et que je pense que ce problème de choix est a-sexué (plus on a de choix, plus il est compliqué de se décider) cet individu que je n’apprécie pas plus que cela hors le côté humour noir (qui n’est peut-être pour lui pas de l’humour) a le mérite de poser une problématique intéressante. Le rôle que la femme s’impose à elle-même, de par une idéologie dévoyée, et qui les pousse dans des situations peu enviables dont elles rejettent la faute immédiatement sur un “patriarcat” “toxique”.

De la même manière qu’un individu biologiquement mâle ne peut avoir intellectuellement aucune réalisation professionnelle dans un métier qui ne procure ni satisfaction, ni plaisir, ni carrière (pour ne fâcher personne prenons un métier désuet qui est garde champêtre), un individu biologiquement femelle à probablement plus (+) de véritables (entendre véritable par non induit par un discours libéral) plaisirs à élever son/ses enfants qu’à remplir des rayons et scanner des produits à une caisse.

ATTENTION : cela ne veut pas dire que cet individu femelle doit rester cloîtré à la maison : elle peut avoir une activité sociale avec d’autres individus faisant le même choix, elle peut poursuivre des hobbies et exister, même en tant qu’agent dit “improductif” par la propagande libérale. Je trouve “bizarre” que la “doxa” (même féministe) nous explique que la femme DOIT se réaliser dans un monde professionnel abrutissant et aliénant et qu’elle refuse d’admettre que ces mêmes femmes puissent se réaliser dans l’éducation de sa progéniture, qui est depuis à peu près 7 millions d’année, le rôle qu’elle accepte lorsqu’elle décide d’enfanter.

Je trouve alors parfaitement étonnant que les combats “féministes” sont parfaitement raccords avec les combats “libéraux” qui poussent les femmes dans un état d’asservissement tout à fait égalitaire de celui des hommes, alors qu’on pourrait attendre d’elles, un combat sur la reconnaissance de ce “travail” qu’est l’éducation de ses enfants (pourquoi, si vous donnez à élever votre enfant à une inconnue, l’état paie cette inconnue et si vous le faites vous-même, il ne vous paie pas, si ce n’est qu’il VEUT casser la relation parents-enfants) ?

Comme on sait que l’empathie vient de cette relation mère-enfant et que les saloperies que la société nous fait faire serait impossible sans avoir d’abord castré notre empathie “naturelle”, je ne suis pas loin de penser que les féministes sont instrumentalisées pour empêcher de créer ce lien (les femmes se font alors violence car c’est anti-naturel de laisser l’enfant que vous avez mis au monde à une autre) afin de pouvoir faire ce monde dégueulasse que nous vivons actuellement.

Hier, à vu défiler sur les rézos sociaux, cette brillante image d'une présentatrice télévisuelle qui montrait, à nos effarement incrédules, la nouvelle arme soviétique : des mini-bombes nucléaires d'une puissance de 2km. Pour l'individu ayant regardé une série ou l'en en parle, ou lu un simple article de vulgarisation, il y a la notion primordiale de masse critique (la masse minimum pour initier une réaction) et le minimum du minimum est pour l'uraniumn avec 16 Kg. Plus tout ce qu'il faut pour en faire une bombe

Lorsque l'on affirme, il faut MONTRER ce que l'on affirme, et donc cette présentatrice nous montre l'objet qui va nous tuer. Malheureusement (ou heureusement c'est selon), cet objet est un goodie que l'on trouve sur aliexpress pour 3 euros. Un, truc en plastique qui ressemble à un objet dans un jeu vidéo.

Je n'arrive pas à imaginer comment des adultes se sentant une mission d'information tombent dans cette fange. Faire peur à la population, sous de faux prétexte, en faisant passer un jouet pour une bombe nucléaire. C'est hors de mon champ de compréhension intellectuel, comme si d'un seul coup les pommes tombaient en l'air.

La chaîne a bien du faire machine arrière, devant le ridicule qui lui a explosé en plein poire, en affirmant que c'était une représentation. Et en fait elle a raison, c'est bien une représentation d'un journaliste. un peu à la mode Magritte "ceci n'est pas une journaliste". comme disent les jeunes, ils sont nés après la honte.