Je reprends ici encore un commentaire que j'ai fait ailleurs, car je pense qu'il mérite sa place dans mes billets. Il est long et remet pas mal de choses en perspectives.
===================================
Voila on arrive au fond du fond du problème. Qui est en fait le tout début : l'effet générateur. Et là je vais "sculpter de la fumée" comme qui dirait.
Une "maladie" est un "état" éloigné (peu ou beaucoup) de la bonne santé. Nous sommes 8 milliards (??) sur terre et par "concept" tous différents (sauf les jumeaux homozygotes à la naissance, l’épigénétique faisant le partage pendant la croissance et la vie). Ainsi il est __impossible__ d'imaginer que tout le monde va réagir de la même manière à ce qui se passe autour. Les uns seront jamais "malades", et d'autres le seront tout le temps. Partant de cela, comme certain ne seront jamais malades, peut-on dire que la maladie n'existe pas ? (certains le pensent, c'est une question de terminologie) Peut-on dire que le cancer de la plèvre est une maladie inventée (que c'est un cancer comme les autres) par des médecins qui voulaient faire payer les fabricants d'amiante (et se faire un nom) ? Parce que nous avons __exactement__ les mêmes ressorts. un "pathogène" (l'amiante) qui rend malade des gens et pas d'autres. Peut-être que les malades le sont des ondes électro-magnétiques ou de la 5G ?
Avec Stanislas, nous arrivons exactement au même point (on a déjà eu cette conversation des dizaines de fois), mais il ne lit pas ce que j'écris et répète __toujours__ la même chose sans tenir compte de mes "doutes" (et y répondre). Il fait un monologue de professeur enseignant en expliquant que les élèves qui ne sont pas d'accord sont des "abrutis". Il est __exactement__ pareil que marty sur les plateaux télé. Stan nous envoie sur la gueule ses 70kg de papier et ses 3 ans de travail, marty nous balance ces 15 ans d'études de médecine. 1 partout la balle au centre. San à fait une "conf" à 2 dizaines de "professeurs" et les a "convaincus" (mais de quoi, la est la question primordiale), d'autres ont fait des confs (sur d'autres théories) à d'autres professeurs et les ont convaincus aussi. Le gouvernement, l'ordre, les sociétés savantes on "fait des confs" et ont convaincu 90% des médecins qu'on allait tous crever si on mettait pas un masque en pleine forêt. 2 partout la balle au centre. La question n'est pas là. pas du tout. Pour passer à l'étape suivant je vais faire une digression. (même 2)
- La médecine n’est pas une science. C’est un "art" (faisons plaisir aux médecins) ou plutôt une "pratique" qui se base partiellement sur de la science et partiellement sur des statistiques (et beaucoup sur l'expérience) . Pourquoi je dis cela. Parce que la "science" (fille du temps – peut être fausse demain) attribue à des symptômes (la symptomatologie) une "maladie". MAIS comme le cerveau humain n'a que 5 (plus ou moins 2) éléments dans la mémoire de travail (c'est pour cela qu'on écrit les numéros de téléphone par 5 groupe de 2 et non pas 10 chiffres isolés), le médecin devant son patient va "sélectionner" des symptômes et tenter "statistiquement" de les apparier avec une "maladie". Par exemple vous avez de la fièvre, vous toussez, des ganglions.... si c'est en hiver il va vous "diagnostiquer" un "état grippal" (en gros une grippe qui n'est pas une grippe). Là il va vous faire une ordonnance, un truc pour faire baisser la fièvre (en vous disant le prenez que si c'est trop insupportable si c'est un bon médecin) et si c'est un bon médecin des antibios parce que __statistiquement__ les complications de cet "état grippal" seront des complications pulmonaires bactérienne... ET comme vous avez consulté et que vous avez du doliprane, il va falloir que vous soyez __vraiment__ mal pour revenir et __peut être__ que ce vraiment mal sera un état très très grave de complication pulmonaire. Et donc __même si c’est peut-être inutile__, vous allez passer 5 jours sous antibio aucazou.
Vous remarquerez que le médecin ne vous a pas fait un examen biologique pour savoir si vous avez la grippe ou pas ? Il vous a soigné à la statistique. Et il aurait coté (s'il était à l'hôsto) à la statistique. Ainsi le médecin 1 aurait coté grippe, le 2 IRA, le 3 peut être rien. Et si vous venez avec les mêmes symptômes en été il coterait/diagnostiquerait encore autre chose.
Il est également possible que la même maladie ne donne pas les mêmes symptômes sur 2 personnes. L'un aurait 40° de fièvre au moindre coup de froid et l'autre fera la "grippe" sans même s'en apercevoir. Pour la gastro certain auront juste mal au ventre, d'autres auront la diarrhée, d'autres vomiront, d'autres les 2... Ainsi avoir la diarrhée n'est pas prédictif de la gastro. On peut avoir la diarrhée sans gastro, on peut vomir sans gastro, on peut être mal sans gastro.. la gastro est une invention car ses symptômes sont trop "communs". Cela ne vous rappelle rien ?
- Depuis la T2A, les cotations que vous inscrivez sont le précurseur direct à la rémunération que vous avez. En gros, la sécu ne paie pas les examens biologiques, les jours d'hospi, les scanner, les irm et petscan, elle paie votre "maladie". Vous avez une grippe c'est X euros, un cancer Y euros, un covid Z euros. Partant de là, il n'est pas impossible que des médecins devant les symptômes puissent choisir de coter ce qui "rapporte le plus" vous soignant de toute façon de la même manière. On peut même imaginer que des "administratifs" des hôpitaux poussent à coter avec une vision financière plutôt que médicale. D'ailleurs on l'entendait : on nous demande de coter covid dès la suspicion. Évidemment cela veut dire que toutes personnes coté covid ne l'était pas, MAIS cela ne veut absolument pas dire que le covid n'existait pas.
Pour faire un résumé, Stanislas fait __exactement__ ce que l'on reproche aux administratifs : examiner des tableaux de chiffres pour "fabriquer" une réalité (qui colle parfaitement à ce que l'on fait dire aux chiffres) - et c'est pour cela qu'avec un peu de talent et de travail vous pouvez persuader des professeurs qui n'ont pas soigné (pour de vrai) des __vrais__ covid) que le covid c'est juste toutes les autres maladies rebrandée. Parce que la médecine étant de la statistique 'en plein période "covid" une forte fièvre c'est du "covid". Ainsi vous expliquez à ces professeurs que le covid n'existe pas et donc il n'existe plus et plus personne ne cotera covid puisqu'on a dit que le covid n'existe plus. vous avez compris le raisonnement circulaire ?
La question que l'on doit alors poser est : comment appréhender la réalité. Parce que c'est cela qui nous intéresse : il faut "choisir" des individus (entre un qui dit blanc et l'autre qui dit noir). Pas évident. MAIS moi, j'ai choisi raoult (probablement que 10 ans auparavant je ne l'aurais pas choisi à cause de sa position sur les vaxXxins) parce qu'il __travaillait__ sur le sujet, parce qu'il __publiait__ sur le sujet (autre chose que des merdes) et parce qu'il soignait les gens. D'autres ont pu choisir de suivre Peronne (ou Maudrux) avec l'ivermectine. D'ailleurs nous quand on a eu une épisode "covid" (ou autre, peu importe) on s'est soigné TOUS SEULS avec une plaquette ziverdo passé en loucedé d'inde par une copine d'une copine. (ivermetcine + doxicycline +zinc) 1 plaquette pour 2. (on avait un auto-test antigène ultra positif, moi j'avais une saturation à moins de 90-92 en O2, j'avais une sous-tension 10-5/11-6 alors que je suis réglé comme une horloge suisse à 12-7). On était vraiment mal à ne plus être capable de sortir du lit. et en 2 jours de kit ziverdo (moi 1 ivermlectine + les antibios) ma moitié que l'ivermectine) on était debout. Alors peut-être que c'était dans la tête, peut être que c'était la 5G et le wifi, peut être les ondes électro-magnétiques de notre réseau électrique, mais on l'a soigné comme on soignait le "covid" et c'est rentré dans l'ordre.
Je comprends la peur d'un groupe de complotistes nihilistes : si on accepte chaque nouvel épisode viral, on va devenir des esclaves enchaînés. Moi je le vois sous un autre angle : si on accepte de ne pas se soigner, on va crever. Et je préfère, et de loin, être soigné "pour rien" que de crever de rien, en bonne santé. ATTENTION, cela ne veut pas dire faire ces vaxXxins (moi je suis un antivax frénétique depuis 10 ans), cela ne veut pas dire sortir avec un masque sur le nez et se laver les mains toutes les 10 minutes. Cela veut dire : écouter un rézos de personnes sur ce qui se passe, comment se soigner "naturellement" (l'artémisia (de contrebande), en plus d'être dégeulasse, ça faisait pas super effet - mais on ne le faisait peut-être pas comme il faut.), comment se soigner homéopathiquement et comment se soigner allopathiquement. MAIS si un bouillon et un grog suffisent, cela me va parfaitement. C'est pour cela qu'il faut identifier des personnes "de confiance" et faire avec elles. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas se tromper. étant donné que nous sommes passé tous les 3 à travers, j'estime ne pas m'être trompé, et si je me suis trompé, cela n'a eu aucune conséquence.
De mon point de vue, ce que le travail de Stanislas a montré c'est juste la foire d'empoigne dans les cotations et le mur de la réalité que se prend la médecine lorsqu'elle veut "rationaliser" cette pratique statistique dans des tableurs excell. D'ailleurs je suis persuadé que l'espérance de vie baisse dans nos mondes oxydantaux parce que la médecine veut se rationaliser et "obliger" les médecins à obéir à des indices statistiques (la moyennement est une moyenne et il y a autant au-dessus que au-dessous – vouloir ramener tout le monde à la moyenne c’est en tuer 80%).
Enfin, pour terminer cette sculpture de fumée, Stanislas qui se targue d'avoir lu des centaines de milliers de pages, des dizaines de kilos de papier pendant 3 ans, et arrive à synthétiser tout cela, n'arrive pas à répondre à 3 simples questions dans un texte de 2 pages.
Pour ceux que cela intéresse, le raoult à fait des "vidéos-conférences" sur "contre les théories", "la paléomicrobiologie", "les mondes inconnus et nouveau" "contre la méthode", 'les antibiotiques" - pour le moment 22 vidéos de 20-40 minutes chaque. Cela permet de décider s'il dit des conneries et si chaillot à raison de dire que la contagion n'existe pas et le covid non plus. È coutez les vidéo de pierre chaillot, les vidéos de raoult... et envoyez 1 pour raoult et 2 pour chaillot...
un jour je ferais un billet qui remet tous les liens des vidéos raoult, classées.